雅与俗
2005年11月20日 10:59 来源：本站 点击： [打印] [收藏] [关闭]
自从伯牙子期的故事发生以来，高山流水似乎成了知音的一个默认标识。于是后来又有了许多为知音而亡的美丽传奇：江南的一位有名的歌妓唤做绿珠。她在知音被追杀后三天沐浴静香坠楼而亡。许多时候，她以及他们唯美而绝。
对于知音的惟美理想，犹如我们对于作品雅与俗的认知。文学作品有诸多风格，流派尚且不说，单只风格足以让我们眼花缭乱。在纵多风格中很难说何为好何为奸——幽雅清新，淡薄洒脱，寂寞忧伤，或者沉默隽永或者雍容华贵或者傲气冲天，或者大气如浩瀚大海或玲珑如一只贝壳，或不合时另类无比，或平淡温馨，明月清风。
文学雅与俗之于人的认识，正好象天气的好坏至于人的心情。温和人喜欢温和的阳光下睡着一只懒猫；暴虐的人更倾心于飞沙走砾的道路上折断的树枝。天雨了，心便跟着雨，因为此刻心在雨。心晴了，那么天也便会晴。当然更多时候我们会居于陶然之居，避烦忧与不易见烦忧的悠闲之处。一本书，一壶香茗。一副自在的神情。陶然于书中的陶然，愤恨于书中的愤恨，释然于书中的释然，流浪于书中的流浪。于是雅俗已经不再重要，混淆了界定，雅俗为俗，俗便为雅也。譬如作家们的心态吧。鲁迅是大雅，“真的猛士敢于直面惨淡的人生”。贾平凹在文章评价自己的《废都》时说：“其实人生本来就是被别人笑笑，偶尔也笑笑别人罢了——有谁可以肯定的说，贾平凹先生就是大俗吗？
钱钟书先生《围城》中的方鸿渐，人家是博士，可仍旧不可摆脱红尘的烦忧，那么他就俗吗？象主人公一样，钟书先生一生深居简出潜心学问，是为大雅，而钱老终其一身却未在中国文学上离下一个名姓，有谁可以冒昧的问，钱先生俗吗？
其实，文学之于认知，就仿佛是灵魂之于肉体。雅，何其为俗？俗，何其为雅也？时光并不风逝。是我们飞逝罢了，物是人非间，怀着一颗崇敬的心，去看待他们以及自己，便雅俗共赏了。
对于知音的惟美理想，犹如我们对于作品雅与俗的认知。文学作品有诸多风格，流派尚且不说，单只风格足以让我们眼花缭乱。在纵多风格中很难说何为好何为奸——幽雅清新，淡薄洒脱，寂寞忧伤，或者沉默隽永或者雍容华贵或者傲气冲天，或者大气如浩瀚大海或玲珑如一只贝壳，或不合时另类无比，或平淡温馨，明月清风。
文学雅与俗之于人的认识，正好象天气的好坏至于人的心情。温和人喜欢温和的阳光下睡着一只懒猫；暴虐的人更倾心于飞沙走砾的道路上折断的树枝。天雨了，心便跟着雨，因为此刻心在雨。心晴了，那么天也便会晴。当然更多时候我们会居于陶然之居，避烦忧与不易见烦忧的悠闲之处。一本书，一壶香茗。一副自在的神情。陶然于书中的陶然，愤恨于书中的愤恨，释然于书中的释然，流浪于书中的流浪。于是雅俗已经不再重要，混淆了界定，雅俗为俗，俗便为雅也。譬如作家们的心态吧。鲁迅是大雅，“真的猛士敢于直面惨淡的人生”。贾平凹在文章评价自己的《废都》时说：“其实人生本来就是被别人笑笑，偶尔也笑笑别人罢了——有谁可以肯定的说，贾平凹先生就是大俗吗？
钱钟书先生《围城》中的方鸿渐，人家是博士，可仍旧不可摆脱红尘的烦忧，那么他就俗吗？象主人公一样，钟书先生一生深居简出潜心学问，是为大雅，而钱老终其一身却未在中国文学上离下一个名姓，有谁可以冒昧的问，钱先生俗吗？
其实，文学之于认知，就仿佛是灵魂之于肉体。雅，何其为俗？俗，何其为雅也？时光并不风逝。是我们飞逝罢了，物是人非间，怀着一颗崇敬的心，去看待他们以及自己，便雅俗共赏了。
